近日，教育部网站发布《对十三届全国人大五次会议第1224号建议的答复》。其中，在答复“关于将《劳动教育》教材纳入教科书目录”时，教育部指出，劳动教育主要以实践为主，全国各地情况差异较大，全国不统一使用一种教材，由各省级教育行政部门基于劳动教育教学的实际需要，明确劳动实践指导手册编写要求，满足不同地区学校的多样化需求。（9月21日《北京日报》）
　　今年这个学期，是个崭新的学期，2022年版义务教育课程方案和课程标准发布，从这个学期开始，劳动课也正式成为中小学的一门必修课。劳动实践和劳动教育的不足，是我国中小学教育客观存在的问题。
　　根据新课标，劳动从综合实践活动课程中独立了出来，对劳动课程性质、目标、学生劳动素养发展要求，以及课程内容范围、实施方式等都明确提出了建议。人大代表的建议，体现了社会对劳动教育的关注。将《劳动教育》教材纳入教科书目录，其用意也是明显的，即更好地统一劳动课的内容，以便督促和推动学校落实劳动教育。
　　这样的建议用意虽好，却与劳动教育课程的性质不符合。德智体美劳“五育并举”，是培养社会主义建设者和接班人的客观需要。相较于其他四育，劳动教育更强调实践性。没有实践就没有劳动教育。劳动教育要走出课堂，走向更广阔的天地，让学生在亲身参与中树立正确的劳动观念和劳动态度，养成良好劳动习惯，才是劳动教育的真谛。
　　我国地域辽阔，风土人情、劳作习惯、饮食习惯有很大不同，全国统一使用一种教材，极易画地为牢，难以符合不同地域学生的实际情况，从而影响劳动教育的深入开展。因此，教育部回复进一步指出，鼓励学校紧密结合地方经济文化和学生生活实际开发利用课程资源，坚持宜工则工、宜农则农的原则，采取多种方式，避免“一刀切”。
　　劳动教育没有统一教材，并不意味着没有统一的标准。根据劳动教育课程标准，对日常生活劳动任务，包括清洁与卫生、整理与收纳、烹饪与营养等，都分学段列出了具体的任务和目标，各地及各学校完全可以结合这一目标作出具体安排。因此，虽然可能具体的操作不同，但从整体来说，是能实现殊途同归的。
　　当然，对于这位人大代表的建议，也需要充分考虑其用意。要加大对义务教育课程方案的检查和落实力度，把劳动教育真正落到实处，发挥出劳动教育对智力的开发作用，对人格的培养作用，让孩子们在劳动教育中获得新滋养，促进育人目标的实现。