评改作文三建议
一个学期下来，不少学生发现自己作文写了不少，但没有进步。
没有进步的感觉也来自教师。语文老师都觉得自己在作文教学上付出了很多努力，特别是习作的批改，让自己费尽心力。批改后，还要写下各种各样的评语，真的让人头疼。
写得如何，就是关键了。人工写的评语，很容易陷入无效的尴尬境地——写了没有用。
早在1985年的《心理学报》第一期，就有学者指出：人为评价作文，效果不佳。
其实，还有一个更为关键的影响因子——中小学评价的核心依据不同。
小学评价，教师的感觉占据很大成分；中学评价，根据标准的量化是常态，套用标准评分，时间久了也会流于形式。而学生的作文到底好不好，中学老师更有话语权。小学写了不少作文，到中学依然感觉不会写的大有人在。
可见，中小学写作教学的接轨是个问题。然而，接轨的重要性人人皆知，但中小学对作文的评价标准依然各行其道，一时间还无法达成共识。要知道，中小学使用的是一本课程标准。
如何提升学生的写作实力，获得真正的进步？教师在这方面可以做的有哪些呢？分享的建议如下：
建议1
指导学生列出“常见问题清单”
教师指导学生搜集日常写作中的常见错误，列出清单。
例如，建立个人“常错用错的词语表”；列出自己常写的“老掉牙修辞句”；写下自己曾遇到的写作“大困难”“大问题”等，让学生在写的时候参考，并在每次获得教师的评价后，增补这张清单。
这种做法让学生清楚地看见自己的常见错误，同时也给学生一个方便的工具，帮助他们在写作时关注这些错误。错误之所以能来“捣乱”，是因为隐藏太深，而一旦公之于众，错误也就随之迎来末日。同时，老师定期检查这张清单，也能掌握学生最常见、典型的写作问题，提升执教能力。
建议2
区分文体，采用专项评价
不少教师一学年中写下的作文评语，几乎都是类似的。诸如文句优美、中心明确。有时还会来几句俏皮话：继续努力哦！不错啦，加油！棒棒哒！类似这样的评语，写就是浪费时间，看也是消磨意志。即便有鼓励的成分在，但常年用这样的方式鼓励，其力量也会渐渐消失。
实际上，文体不同，评价自然应有所差别，这是常识，但由于长期对作文研究的缺乏，所以常识也渐渐被忽略，评价陷入无意识的状态。
给出的第二个建议，正是针对这一现象，提出要区分文体，采用不同文体应有的专项评价。例如在佛里曼的《写作与学科评价评估》中，关于某一类实用性文体写作的评价，设计了这样的等级。等级表中分为三个版块，每个版块针对这一文体写作的需求和特征，设计四个档次。没有宽泛的评估，只有对应的条款。这样既减轻了教师负担，又使得评价结果具有参考价值，能促进学生在这一类写作中获得水平提升。例如关于背景信息部分，评价指向为不熟悉内容的读者提供上下文信息。共涉及四个条款，每个条款分别赋分。其中：几乎不提供准确的、和主题有关的背景信息，列为不及格，赋1分；提供不重要背景信息且不准确、和主题无关，列为及格，赋2分；提供重要背景信息准确、和主题相关，列为良好，赋3分；提供额外的重要背景信息准确、和主题相关，列为优秀，赋4分。再如关于支持性段落部分：表现出作者对概念和过程完全理解，能够解释术语，为支持上述见解和为不熟悉内容的读者提供准确的、相关的和完整的证据部分，同样也从低到高分为四档：几乎不限定，也没有解释必要的术语；准确限定和解释某些必要的术语；准确限定和解释几乎所有必要的术语；准确限定和解释所有必要的术语。还如关于写作技巧：正确使用语法、标点符号、拼写和引文，也分为：几乎没有按要求使用语法、标点符号和拼写规则；按要求使用部分语法、标点符号和拼写规则；按要求使用大部分语法、标点符号和拼写规则；按要求使用全部语法、标点符号、拼写规则。每个档次赋分不同，根据情况评定，各项统计总分，各项相加，得出总得分。
建议3
教学时，即开始研制评价规则
《义务教育语文课程标准》提倡“教学评”一致性。在写作教学中也应得到落实。在设计教学时，就应该和学生共享本次写作的目标。围绕这一目标，师生共同知晓评价的标准。学生在写之前就明白“需要写成什么样”“达到什么标准”“合格是如何？优秀是怎样？”
心中有目标，特别是有评价的标准，学生在写的时候就能够有意识地趋向标准去写，本次的练习才算产生效果。认识这一点的前提是——教师和学生都知道，每一次写作并不是为了追求华丽的文字，也不仅是写出一篇文章，而是为了实现目标。写作，是为实现目标而进行的学习活动。
规则的研制，可以分步执行，和教学融为一体。
第一步：设定本次写作的学习目标，检查学习目标和当前的写作任务目标是否一致。这一步意在确保最后的评价结果、指向和目标，并与实际教学相一致。
第二步：设计环节，确保学生在写作过程中，明确本次写作的特征、技能、行为，回避不希望看到的错误等。
第三步：和学生一起，或者由教师进行，确定出好、中、差三个级别的评价标准。
第四步：适当时，对标准细节进行描述，特别是对最高级别和最低档次特点进行描述。
第五步：开展写作，进行学习。执行标准，施以过程性评价，及时提供反馈信息，让学生及时修改。
以上三条建议，执行起来会遭遇的最大困难，莫过于教师本人的原有认识。要改变自己一贯的做法，绝非易事。但实践的脚步必须迈出，才能在数次尝试后渐入佳境。