□马晓茹
　　小学语文习作教学常常面临学生兴趣不高、教师批改习作耗时多负担重、反馈不及时、教学效果不尽如人意等问题。尤其是如何实现个性化、即时性的习作反馈一直是教学的难点。人工智能（AI）的介入为解决这一问题提供了新思路。但是，实际教学效果、学生接受度及可能产生的技术依赖问题也需要在实践中一一求解。基于此，我尝试将DeepSeek引入六年级“走近鲁迅”单元的小练笔讲评中，探索人工智能辅助习作教学的有效性与局限性。

　　实践过程与方法
　　1.AI评阅：个性化反馈的初步尝试
　　在“给鲁迅先生写一封信”的习作任务中，我选取6份学生作品上传至DeepSeek平台，获取其生成的评分与评语。DeepSeek的反馈以“亮点与鼓励+提升建议”为框架，兼具激励性与指导性。
　　方森同学习作评分9分（满分10分）：DeepSeek肯定其“情感真挚，视角独特”“结合课本，延伸课外知识”等优点，同时建议“通过追问细节深化思考，且要确保语言精准度”等。
　　杜从源同学习作评分8.5分（满分10分）：DeepSeek赞赏其“打破刻板印象”，“既有时代连接又兼顾幽默表达”，同时建议“推荐使用比喻增强语言表现力”等。
　　……
　　学生看着这些评语，第一次感受到了AI的魅力。学生反馈，AI的“亲切专业”与“细腻分析”显著提升了其写作兴趣，且对评分结果“心服口服”。
　　2.文风模拟：情境化互动的深化
　　课堂上，应学生请求，我进一步利用DeepSeek模拟鲁迅文风给方森同学撰写回信。DeepSeek以“展信如晤”开篇，结合学生原文内容，既延续鲁迅“冷峻犀利”的语言风格，又融入“温情鼓励”，如“盼你常提笔，常发问，常以冷眼观世，常以热血书心”。方森同学看完回信后，当着全班同学的面欣喜地表示：“看到DeepSeek模拟鲁迅先生给我写的回信，我深受震撼，感觉鲁迅先生好像来到了我们这个时代。”
　　这一环节不仅引发了学生的情感共鸣，还深化了他们对鲁迅精神的理解，激发他们更多了解鲁迅先生作品的欲望。
　　3.学生主导的AI文本批判性分析
　　为避免技术依赖，我引导学生对DeepSeek生成的范文进行优劣辨析。学生指出，DeepSeek生成的范文虽“层次分明、修辞生动”，但缺乏个性化内容，毕竟学习本单元之前搜集鲁迅的资料，每个人有不同的侧重点，有人对鲁迅先生小时候的故事感兴趣；有人看到他和儿子相处的点滴，感受到他为人父的温情；还有人被他冷峻笔锋下的爱国之情鼓舞……学生通过将范文与自己的、同伴的习作对比，最终给予AI文本8.5分的评分。经此一辨，他们明确认识到：AI可作为辅助工具，但拥有“个性化思考”与“充足的知识储备”仍是写作的核心。
 　 反思与建议
　　1.技术赋能的教学优势
　　即时性与个性化：首次采用AI批改学生习作，大大提高了批改速度且能够给每一个需要批改的学生提供细致反馈，弥补传统批改的滞后性和不均衡性。
　　情境化学习：文风模拟等功能增强了习作的趣味性与代入感。当方森同学提出“我想请DeepSeek以鲁迅的文风给我写封回信”时，一石激起千层浪，学生们期待又兴奋。于是便有了DeepSeek的回信内容。
　　2.潜在风险与应对策略
　　技术依赖问题：任何事物都有两面性，部分学生可能倾向于直接依赖AI生成内容。对此，课上我设定了“每周1次AI辅助”的使用规则，强调纸质写作的不可替代性。
　　内容同质化：AI反馈易局限于模板化表达。教师应以学习者的身份，和学生一起对比AI与人工评语的差异，在对比、鉴赏、讨论中培养学生的批判性思维。
　　3.优化建议
　　明确工具定位：AI应作为“协同者”而非“替代者”，服务于师生共创的教学模式。
　　分层应用：针对写作能力不同的学生，灵活调整AI介入程度，如薄弱生侧重基础反馈，优生侧重创意激发。
　　总之，以“轻技术、重实效”为原则，通过AI工具的场景化应用，让作文教学从“教师单向输出”转向“师生—AI协同共创”，既符合新课标要求，又为小学教师提供了低门槛、高回报的教学升级路径。我相信这只是开始，在探索的路上还有更多的惊喜，将与我们不期而遇。