DeepSeek与教育的三个比喻
□唐江澎
字数：2518
2025-05-18
版名：理论
DeepSeek与“巳巳如意”的祝福声一道开启了新岁，开启了AI算法变革元年。对于许多教育人来说，如今DeepSeek已从陌生的面孔变成了身边的常客，成为我们教育生活的“在场者”——无法回避，也很难斥拒——不断冲击着人们的思考：在既有教育逻辑上负重前行的我们是否已面临急切的转轨？通往前方的路是否已经有迹可循？
这些日子，笔者接触了一些A I行业的专家，听到了一些有关A I与教育的独到看法，其中有三个比喻发人深省，分享出来与大家共同探讨。
比喻一：当下讨论DeepSeek有什么害处，就像电发明之初争议“会不会电死人”一样。
任何新兴事物总是有利有弊。当人们热衷于展示Deep-Seek强大的功能与无限广阔的应用前景时，我们似乎也应该以辩证的思维，冷静地分析其可能的风险与潜在的危害。
笔者带着这样的理性与一位院士探讨，他意味深长地说：“人类历史总是如此，当年电发明的时候也有激烈的争议，甚至一些名人也卷入其中。到今天，用电依然会发生电死人的事故，但人们还会像当初那样争议用不用电吗？”这的确提醒我们，要改变看问题的思维方式，那种全面的正确可能导致全面的无用，因为总是在重复着一分为二的永恒真理，却没有在现实面前做出二者择一的路径选择。我们既要有两点论也要有重点论，我们的思维总要引领视线投向前方！当下对A I的发展，是着眼于“用”还是着眼于“防”？在时代的潮流下，似乎并没有给我们多少寻找万全之策的选择机会。
技术的每一次进步都伴随着巨大争议，而争议又助推了技术进步。同时，历史也让我们认识到，处在历史节点上的人们，要敏锐地把握事物发展趋势，超越争议，聚焦问题解决，利用技术创造美好未来。回到当下的教育场景，我们也应在对未来教育的美好想象中谋划教育未来。基于这样的认识，笔者引导DeepSeek参与探讨，最终对“比喻一”形成这样几点认识：第一，正如19世纪电力的普及彻底重塑了人类文明，AI正以相似的历史性力量推动社会进入全新纪元。第二，当前对AI的讨论应超越“风险焦虑”，聚焦其赋能千行百业释放的“AI红利”。第三，综观人类教育史，从口传心授到数字革命，AI正催生教育范式的第三次跃迁。
比喻二：辛苦学习了12年，如同通过了“科目一”“科目二”“科目三”“科目四”多次考试，终于拿到了“驾驶证”，而AI告诉我，未来是人工智能驾驶时代。
“比喻二”的担忧在于传统学习获得的一技之长，在AI时代将成为“屠龙之技”。这样的担心不无道理，无人驾驶的普遍化在当下已经没有技术障碍，过不了几年可能就不再需要“驾照”，人们也不会亲自驾车上路了。到那时，坐在车上看车水马龙的驾照持有者，不妨想一想，你所经历的“科目一”“科目二”“科目三”“科目四”的学习与考试，哪些其实毫无价值？哪些也许依然有用？我想，被AI作废的除了一纸证照，就是那一大堆靠死记硬背获得的知识。但驾驶实践形成的动作协调性、应变机敏性等，是永远沉淀在驾驶者身上的“核心素养”，不会无用。
这几天笔者参加香港中文大学（深圳）组织的AI赋能行政管理培训，教授们讲GTP-4.0、DeepSeek-R1如何使用时，都提到了一项核心技能，即设计“提示词”。提示词（Prompt）是用户输入给AI系统的指令或者信息，用于引导AI生成特定的内容或执行特定的任务。简单来说，提示词就是我们与AI对话时所使用的语言，可以是一个简单的问题、一段详细的指令，也可以是复杂的任务描述。设计“提示词”，要注意有清晰的指令、相关的背景信息和明确的输出期望，有一套输出格式。提示词的设计有六大原则：Accurate（准确）、Specific（具体）、Concise（简洁）、AvoidAm-biguity（避免模糊歧义）、Effec-tively Guidance（恰当引导）、Structured（结构化）。听课时，笔者真有点儿恍惚，如果不是那一串英文单词，我觉得就是置身语文课堂听老师讲高考语言运用题。多年来，高考语言运用试题也是一直紧扣“简明”“连贯”“得体”原则命制。再听下去，提示词的常见结构之一CO-STAR结构，与高考语言表达“得体”的要求完全一致。CO-STAR结构要求是：Context（上下文）、Objective（目标）、Style（风格）、Tone（语气）、Audi-ence（受众）、Response（回应）。高考对“得体”表达的要求是：场合、目的、方式、对象、身份。
如有兴趣，我们不妨借助DeepSeek体验一下高考题命制：一是确定一个话题，按场合、目的、方式、对象、身份设定提示词，可以生成一道不错的作文题；二是以AI“提示词”设计为情境编拟一道高考语言运用题，这样的题目或许很快会出现在试卷中。我们有了这样的体验，可能会减少一些忧虑，也会更认同这样的观点：通过各种学习所发展的人的核心素养，一定会帮助人更好地使用AI。
比喻三：AI的“冰山”已经撞向“泰坦尼克号”。
这是一位AI专家的比喻，原话用的是“撞上”，而我们像是船上依旧忙于工作的船员或是悠然观景的乘客，浑然不知将来的命运。
这个冷峻的比喻很难解读，我们可以设计“提示词”，让DeepSeek尝试回答。
DeepSeek给出了这样的回答：一是要发现传统教育体系的“船体漏洞”。如知识权威瓦解，AI能瞬时调用全人类知识库，教师知识传授者角色被削弱，单向灌输式课堂吸引力下降。二是要关注AI“冰山”显露的教育“新大陆”。如开展个性化学习革命，AI学情分析引擎可实时诊断学生认知盲区；拥有无边界教育资源，名校课程经AI翻译、适配后，通过慕课（MOOC）让优质教育惠及偏远地区，打破地理与经济壁垒；促使教师角色升级，从“讲台上的圣人”转为“身边的向导”，聚焦情感支持、价值观塑造与创新协作。三是积极打造教育转型的“救生艇”。如课程重构，增设“AI素养课”，将AI工具深度嵌入学科教学；强化“反AI能力”，用手写思维导图、无网络辩论赛等训练，防止过度依赖技术导致认知退化；更重要的是评价体系革新，如采用过程性评估等替代单一考试。
这样看来，AI“撞击”教育，并非摧毁教育，而是倒逼其从“工业化流水线”转向“生态化成长系统”。在这场变革中，真正的危险不是AI本身，而是“沿用旧地图驶向新大陆的船只”。
近日，有近40年人工智能研究经验的徐扬生院士在香港中文大学（深圳）神仙湖畔谈的一些观点，正好可以回答上面的一些问题：其一，人工智能是向后看的，它依赖于已有的数据，而人类的智慧是向前看的，具有无限的创造力；其二，人类不应放弃思考与体验，如同发明汽车后仍需走路，文明的传承在于实践与感悟；其三，AI无法替代人类的创造力、艺术涵养及坚毅品格，这些才是教育应强化的核心素养。（据《中国基础教育》2025年第3期，有删改）
这些日子，笔者接触了一些A I行业的专家，听到了一些有关A I与教育的独到看法，其中有三个比喻发人深省，分享出来与大家共同探讨。
比喻一：当下讨论DeepSeek有什么害处，就像电发明之初争议“会不会电死人”一样。
任何新兴事物总是有利有弊。当人们热衷于展示Deep-Seek强大的功能与无限广阔的应用前景时，我们似乎也应该以辩证的思维，冷静地分析其可能的风险与潜在的危害。
笔者带着这样的理性与一位院士探讨，他意味深长地说：“人类历史总是如此，当年电发明的时候也有激烈的争议，甚至一些名人也卷入其中。到今天，用电依然会发生电死人的事故，但人们还会像当初那样争议用不用电吗？”这的确提醒我们，要改变看问题的思维方式，那种全面的正确可能导致全面的无用，因为总是在重复着一分为二的永恒真理，却没有在现实面前做出二者择一的路径选择。我们既要有两点论也要有重点论，我们的思维总要引领视线投向前方！当下对A I的发展，是着眼于“用”还是着眼于“防”？在时代的潮流下，似乎并没有给我们多少寻找万全之策的选择机会。
技术的每一次进步都伴随着巨大争议，而争议又助推了技术进步。同时，历史也让我们认识到，处在历史节点上的人们，要敏锐地把握事物发展趋势，超越争议，聚焦问题解决，利用技术创造美好未来。回到当下的教育场景，我们也应在对未来教育的美好想象中谋划教育未来。基于这样的认识，笔者引导DeepSeek参与探讨，最终对“比喻一”形成这样几点认识：第一，正如19世纪电力的普及彻底重塑了人类文明，AI正以相似的历史性力量推动社会进入全新纪元。第二，当前对AI的讨论应超越“风险焦虑”，聚焦其赋能千行百业释放的“AI红利”。第三，综观人类教育史，从口传心授到数字革命，AI正催生教育范式的第三次跃迁。
比喻二：辛苦学习了12年，如同通过了“科目一”“科目二”“科目三”“科目四”多次考试，终于拿到了“驾驶证”，而AI告诉我，未来是人工智能驾驶时代。
“比喻二”的担忧在于传统学习获得的一技之长，在AI时代将成为“屠龙之技”。这样的担心不无道理，无人驾驶的普遍化在当下已经没有技术障碍，过不了几年可能就不再需要“驾照”，人们也不会亲自驾车上路了。到那时，坐在车上看车水马龙的驾照持有者，不妨想一想，你所经历的“科目一”“科目二”“科目三”“科目四”的学习与考试，哪些其实毫无价值？哪些也许依然有用？我想，被AI作废的除了一纸证照，就是那一大堆靠死记硬背获得的知识。但驾驶实践形成的动作协调性、应变机敏性等，是永远沉淀在驾驶者身上的“核心素养”，不会无用。
这几天笔者参加香港中文大学（深圳）组织的AI赋能行政管理培训，教授们讲GTP-4.0、DeepSeek-R1如何使用时，都提到了一项核心技能，即设计“提示词”。提示词（Prompt）是用户输入给AI系统的指令或者信息，用于引导AI生成特定的内容或执行特定的任务。简单来说，提示词就是我们与AI对话时所使用的语言，可以是一个简单的问题、一段详细的指令，也可以是复杂的任务描述。设计“提示词”，要注意有清晰的指令、相关的背景信息和明确的输出期望，有一套输出格式。提示词的设计有六大原则：Accurate（准确）、Specific（具体）、Concise（简洁）、AvoidAm-biguity（避免模糊歧义）、Effec-tively Guidance（恰当引导）、Structured（结构化）。听课时，笔者真有点儿恍惚，如果不是那一串英文单词，我觉得就是置身语文课堂听老师讲高考语言运用题。多年来，高考语言运用试题也是一直紧扣“简明”“连贯”“得体”原则命制。再听下去，提示词的常见结构之一CO-STAR结构，与高考语言表达“得体”的要求完全一致。CO-STAR结构要求是：Context（上下文）、Objective（目标）、Style（风格）、Tone（语气）、Audi-ence（受众）、Response（回应）。高考对“得体”表达的要求是：场合、目的、方式、对象、身份。
如有兴趣，我们不妨借助DeepSeek体验一下高考题命制：一是确定一个话题，按场合、目的、方式、对象、身份设定提示词，可以生成一道不错的作文题；二是以AI“提示词”设计为情境编拟一道高考语言运用题，这样的题目或许很快会出现在试卷中。我们有了这样的体验，可能会减少一些忧虑，也会更认同这样的观点：通过各种学习所发展的人的核心素养，一定会帮助人更好地使用AI。
比喻三：AI的“冰山”已经撞向“泰坦尼克号”。
这是一位AI专家的比喻，原话用的是“撞上”，而我们像是船上依旧忙于工作的船员或是悠然观景的乘客，浑然不知将来的命运。
这个冷峻的比喻很难解读，我们可以设计“提示词”，让DeepSeek尝试回答。
DeepSeek给出了这样的回答：一是要发现传统教育体系的“船体漏洞”。如知识权威瓦解，AI能瞬时调用全人类知识库，教师知识传授者角色被削弱，单向灌输式课堂吸引力下降。二是要关注AI“冰山”显露的教育“新大陆”。如开展个性化学习革命，AI学情分析引擎可实时诊断学生认知盲区；拥有无边界教育资源，名校课程经AI翻译、适配后，通过慕课（MOOC）让优质教育惠及偏远地区，打破地理与经济壁垒；促使教师角色升级，从“讲台上的圣人”转为“身边的向导”，聚焦情感支持、价值观塑造与创新协作。三是积极打造教育转型的“救生艇”。如课程重构，增设“AI素养课”，将AI工具深度嵌入学科教学；强化“反AI能力”，用手写思维导图、无网络辩论赛等训练，防止过度依赖技术导致认知退化；更重要的是评价体系革新，如采用过程性评估等替代单一考试。
这样看来，AI“撞击”教育，并非摧毁教育，而是倒逼其从“工业化流水线”转向“生态化成长系统”。在这场变革中，真正的危险不是AI本身，而是“沿用旧地图驶向新大陆的船只”。
近日，有近40年人工智能研究经验的徐扬生院士在香港中文大学（深圳）神仙湖畔谈的一些观点，正好可以回答上面的一些问题：其一，人工智能是向后看的，它依赖于已有的数据，而人类的智慧是向前看的，具有无限的创造力；其二，人类不应放弃思考与体验，如同发明汽车后仍需走路，文明的传承在于实践与感悟；其三，AI无法替代人类的创造力、艺术涵养及坚毅品格，这些才是教育应强化的核心素养。（据《中国基础教育》2025年第3期，有删改）
