新学期语文科组会议上，语文科组长按照惯例传达学校教学管理中心的指示，对学生作业的批改做出了规范细致的要求。谈到学生习作时，学校和科组要求全体教师对学生习作精批细改：教师要把学生习作中的错别字找出来，并给学生范写一遍；教师要在学生习作上写上旁批，也要有总批，且旁批至少两处，总批至少两行；教师还要把学生习作中的好词好句圈画出来。学校和科组将每学期不定期检查教师的习作批改情况，不符合习作评价规范的视为态度不认真，将扣除相应教师的教学常规分数。
　　之所以会有这样的规定，大概是学校教学管理的传统或者借鉴同类学校的做法，我也了解到很多学校对学生习作的评价要求确实是大同小异。学校的教学管理者往往认为，改得细致，旁批和总批文字多，是老师认真负责的表现，这样的做法应该发扬光大，反之，则是教师不认真、不负责，需要被教育与提醒，所以，这些要求便一年又一年地传承了下来。于是，我们便看到了学生习作本上大段大段的圈画、一个又一个的范字、一行又一行的评语，满满都是教师辛勤劳作的痕迹。
　　可是，这样的效果真的好吗？现实生活中，学生拿到习作本后，看到教师辛辛苦苦地找出的一个又一个的错别字，大概率并不能感受到教师的良苦用心与认真负责，而是一次又一次地丧失习作的兴趣与信心。
　　教学管理的规范、习作评价的传统、习作发展的困境，大概从来如此，但从来如此，就一定对吗？
　　其实，习作评价完全可以“清”“松”一点。
　  让习作评价“清”一点
　　“清”是指习作评价标准要清晰。在日常习作教学与批改中，一线教师的评价标准往往具有主观性与随意性，且对不同册次、不同单元的习作常有着相同的评价要求。比如，结构清晰、层次分明，有条理、有逻辑……看似符合好文章的基本要求，却大大减弱了习作评价标准的指向性与科学性，常常使师生双方都陷入说不清道不明的迷雾之中。习作评价标准，应该清晰明了，可评可测。例如，五年级下册第一单元的习作《那一刻，我长大了》的三条评价标准可以定为：1.选择印象最深的瞬间或一件事情写。2.用不同的描写方法将经过写清楚、写具体。3.用恰当的方式表达，写出真实感受。这三条标准就比普通笼统的评价标准清晰得多。
　　“清”还指师生对习作的评价标准要清楚。习作评价标准应从课标、教参、教材中提取而来，不同的习作应该有不同的评价标准。习作评价标准可以是师生共同商定、共同承认、共同接受的，最好是学生习作开始之前，就已经对商定的评价标准了然于心，这就如同在大海中航行之前就已经确定了清晰的方向，不至于习作时没有目标而迷失方向。
　  让习作评价“松”一点
　　“松”是指习作评价要松一点。中小学教师常以中高考作文标准为指引，对学生的习作提出过高的要求，例如部分学校规定，找出学生习作中的每一个错别字让学生订正。其实，大可不必挑错，也不必关注太多细枝末节，学生本就是发展中的人，怎么能在发展过程中就写出完美的满分习作？过度拔高习作要求，只会打击学生的习作信心与兴趣，得不偿失。在习作兴趣与信心面前，习作能力并没有那么重要，一线语文教师应本着习作达标即优秀的原则，尽可能多地给予学生鼓励，让学生能够自由轻松地表达。
　　“松”还指习作的氛围要松一点。习作的最终目的是让学生能自由畅快地用语言文字进行表达，说学生心中想说，写学生心中想写。在日常生活中，教师可以多鼓励学生用文字进行交流，哪怕学生写出来的文字不一定符合教师的喜好，哪怕学生写出来的东西不一定符合主流价值观，教师也要多鼓励、多回应。教师应让学生知道文字就是用来交际传达信息与感想的，学生知道写出来的东西教师有认真对待，能与教师进行互动，便更能放开自由表达，在实践中逐渐提高习作能力。
　　愿一线教学中的习作评价“清”“松”一点，如此，学生的习作压力就会小一点。