在中小学教师群体中，针对公开课、示范课的质疑与批评日益增多，“取消公开课、示范课”的呼声也时有耳闻。不可否认，当前公开课、示范课上存在表演化倾向，但因此将其取消，不免片面、极端。问题的关键并非这类公开课是否必要，而是在于公开课怎么上。
　　公开课与日常课相区别，它包括多种类型，有研讨性的公开课、观摩性的公开课、示范性的公开课等。在课程改革的背景下，无论哪种类型的公开课，都有一个共同的标准，即体现课改理念，课堂教学应以“学”为中心，让学生主动地学。具体而言，课堂教学应当将重心放在“学”上，充分调动学生的主观能动性，让学生积极主动地参与学习过程。但现实的状况并非如此，很多公开课是以“教”为中心，追求教得出彩，为了达到这一目的，往往费尽心思，反复打磨，力求做到“天衣无缝”。这种重教轻学的公开课，即便教得行云流水，且具有一定的观赏性，也是不值得称道、更不值得仿效的。
　　诚然，公开课和日常课存在差异，相较于日常课，公开课理应准备得更为充分，这不仅是对教学质量的追求，更是对听课者的尊重。不过，二者绝非孤立存在，公开课必须扎根于日常课，不能形成“两张皮”的割裂状态。公开课的教学设计，不宜精心雕琢，刻意打造教的技巧；而应在如何发挥学生的主动性上下功夫。如果把每一个教育的细节都考虑得十分周到，设计得极为具体，则必然剥夺了学生自主学习的权利。正确的做法应该是：在大的方面进行合理安排，具体过程则留待课堂上根据学情的变化灵活处理。这样的公开课具有很大的挑战性，它能体现出执教者的真实水平，而且执教者和听课者都能从中受益。
　　苏霍姆林斯基在谈到好课的标准时说过：“一堂好课并不是教师一字不差地把事先制定好的课时计划搬到课堂上来。一个好的教师，也不是制定了课时计划之后，就再也不敢越雷池一步。”他认为，一个优秀教师应在课堂上“洞察学生脑力劳动的细微变化，从而能够对计划做适当变动”。而力图以“好课”示人的公开课（尤其是示范课）理应在这方面作出示范，但现实中许多公开课恰恰相反，执教者在课堂上一成不变地把预设的教案“搬到课堂上来”，不敢也不愿根据学情的变化进行必要的调整。
　　要改变这种状况，教师必须更新教育观念，增强课程意识尤其是角色转换意识。与此同时，还须改变公开课的评价标准，不应只看教师“教”得怎样，更应看学生“学”得怎样，学生是否积极主动回应教师的“教”。如果一堂课只是教师在展示“教”的技巧，学生没有独立思考的空间，没有发现问题、提出问题和表达不同见解的权利，则无论执教者教得多么好看，也不能视为好课。对于各种级别的竞赛课，也应坚持正确的评价标准，从重“教”变为重“学”。只要公开课走上符合课改方向的正道，就大可不必将其取消。