□吴福雷
　　零星地读过永立写的几篇文章，这样系统地读还是第一次。深入其中，才真切地感觉到，他的视野非常宽广，从学校教育到社会教育，从教学策略到教学评价，从常规教学手段的运用到教育信息化的深度融合无所不及。他的教学过程充满了实证性和逻辑性，教育理念又带有鲜明的时代感和创新性。
　　之所以能在不同专业背景的文字中一路前行，主要源自于我与永立思想的默契和统一。“生命在场”的课堂才是有意义的课堂，这是我们教育的归宿也是前提。漠视儿童就是对生命的冷暴力，顺应儿童才是对生命本身的看重。这似乎是教育的常识，但事实却常常与之相悖。因此，永立之呼号并身体力行地顺学而导也就不难理解了。
　　他对高效课堂的理解和建构也是我高度认同的。永立认为教学应该“形简义丰”，“只有‘不简单’的老师才能创造出简单的数学课堂”。在我看来，理想课堂的最高境界就是：简单的复杂。流程简单，环节简单，方法简单，但学生的提升却不简单。把课教长、教繁只需要时间，而把课教简、教实却需要智慧，需要教师“不简单”的功夫。谈到教师修养，他说：“教师就要修炼到站在学生面前就是一本‘活数学’的化身，全身弥漫着数学的气息，像一块巨大的磁铁一样吸引着学生。”这和我说的“语文教师应该全身散发着语文味，成为课堂上学生反复阅读的一本大书”的观点不谋而合。除此之外，我还惊喜地发现，永立对学生阅读犹为重视——“重视数学阅读对丰富数学语言体系，提高学生数学语言水平有着重要而现实的教育意义”。可见，语文、数学看似泾渭分明，其实有着太多可以整合、互相汲取的元素。
　　受永立文章启发，我想到诸多语文教学的问题。他提出要变“教数学”为“做数学”，理论依据是皮亚杰所说“儿童的思维是从动作开始的，切断动作与思维的联系，思维就不能得到发展”。如何在语文教学中落实“做”，让学生通过操作促进语言与思维的发展？不同课型的“做”有着怎样的形态和方式？语文教学的“做”如何避免课堂的“热闹”和泛化的实践？永立还倡导“大胆猜想，仔细验证，揭示规律”。我想，语文教学能不能把阅读和语言实践当作一次次实验呢？学生在阅读与实践中猜想，验证，得出结论，再与同伴与老师与作者进行对话和碰撞，最后对文本进行审视与评判。
　　永立的教学常常不走寻常路。当他谈到“残缺”数学学具应用实验研究与探索时，我眼前一亮。在这一教学过程中，教师实现了由“剖腹产”到“助产士”的转型，数学知识自然“孕育”。教师故意设难关，有意卖破绽。高明！课堂上，教师无懈可击，学生只能中规中矩，依样画葫芦。教师有意示错，学生便会另辟蹊径，在“纠错”与解决中发展创造性思维和动手操作能力。我想到很多语文老师都力求在课堂上展示一个完美的自我，似乎教师的讲演完美无缺才是教学的成功。这样刻意的“完美”恰恰是最大的不完美，而理性的“残缺”却促成了学习者能力与品质的完满。
　　永立文章中多次提到“数感”，这和语文教学中的“语感”有着异曲同工的味道。“数感”和“语感”都给人以抽象、不确定的印象。但它们并不因此就不存在。“具有良好数感的人，对数的意义和运算有灵敏而强烈的感悟能力。”同样的，一个语感良好的人，能保持对语言高度的敏感，一切和语言相关的事件、现象和物体都能在他的头脑中留下痕迹。他们说话滔滔不绝，而且富有逻辑性和感染力。语感的核心要素是什么？形成路径又是什么？这一切都没有定论。永立说：“在数形结合、多元表征、估计猜测中发展学生的数感。”“图示比文字更利于学生看到数，看到运算过程，有利于培养学生的数感。”我想，语感的形成是不是需要更多图示的联结和组合，需要更多的语言与形象的对接，需要更多的多元化表征的交叉互动，需要更多阅读表达实践中的预测、估计和发现呢？数学和语文虽属不同门类，但在思维训练上却是共通的，一致的。
　　一位身在一线的数学老师，在繁忙的工作之余，仍能潜心思考，笔耕不辍，实属不易！“要做一名数学教学的思想者，专注于课堂，执著地追求高品位的教学。教师要敢于打破思维定势，在不断质疑、批判、探究中超越自我，实现课堂教学的创新。”这是他的观点，更是他的宣言！他以“不教一日闲过”的姿态始终践行着这段话。为什么一群又一群的老师充满职业倦怠的时候，永立却乐此不疲地在教育田园耕耘呢？读完书稿，我有了自己的诠释：因为有一种人天生就是理想的化身，就有历史的使命与职业的担当，就有和高贵思想对等，对生命悲悯的气质。