近日出版的《道德冷漠的教育省思》，是华东师范大学高德胜教授的新作，内容令人眼前一亮。道德冷漠是一个具有充足现实性与理论张力的话题。按道理，我国是一个道德、伦理思想丰富的大国，积淀了深厚的道德素材、伦理资源。近代学术产生以来，我们也对中国的道德、伦理思想进行了整理，像蔡元培《中国伦理学史》等，发掘出我国伦理的独特体系，使我们对道德话题并不陌生。但是，从古代到近代，甚至在当下，道德话题却有新的特点，尤其是随着某些社会现象的突出，道德冷漠尤受关注。我们都知道，道德冷漠对现代市民社会的妨害，对人与人关系的伤害，不可小视。所以，《道德冷漠的教育省思》对之进行教育层面的整体思考，于今尤有意义。
　　本书归类是教育书籍，但在具体论述中又超越这个范畴，具有多学科的品质，在对现象、问题的描述论断中充分吸收了哲学、社会学、心理学等学科的材料。有一个例子，高德胜认为，现代社会是道德冷漠问题的“高发期”：“道德冷漠不是现代现象，但道德冷漠的大规模爆发与传播，则是典型的现代现象。”这样的论断，很容易使人联想到社会学大家涂尔干及其《自杀论》，书中所谈的“这种现象之所以增多，是由于资本主义经济的发展、科学技术的进步和社会分工的变细所造成的社会病态”，即由现代性引起的。所以，高德胜的某些论述、观点，承接了多学科的思想资源，有一种较为广阔的学术视野。
　　本书有一个重要论点，道德是一个现代教育的代价。现代性造成了“经济社会”“制度社会”“效率社会”，但也在一定程度上促成了“非道德社会”的形成。这是一个现代性的悖论。因此，借助康德、阿伦特、鲍曼等人的理论资源，以及对教育伦理性的观察，高德胜对人的意志、道德恶等关乎道德冷漠的根源进行了多重抽象。这是本书第一部分“道德冷漠与道德恶”的论述重点。交叉的理论引证，在丰富的理论中又紧紧抓住话题，是这一部分内容的鲜明的写作特色，并由此抽丝剥茧，逐步深入道德冷漠的根源。
　　高德胜认为，现代教育在一定意义上“不是在抵抗道德冷漠，而是在加剧道德冷漠”——似乎现代教育成了悲剧性的“回旋镖”，扔出去后反而飞回来砸中自己。《道德冷漠的教育省思》在第二部分“道德冷漠的教育关联”就立体剖析了造成道德冷漠基本困境的教育因素：现代教育的民主化、国家化、正规化、科学化，教育的“谋生术”“教育印刷术”，以及教育与人的“自我离异”，学校教育对命题记忆的推崇，对个人记忆的抑制，等等。其中有些论点，例如书中对教育的“谋生术”的追根溯源，以及对大教育家夸美纽斯的教育思想的批评，都令人耳目一新。
　　不过，“道德贫乏”却是一个让我们借此反思教育的契机。既然指出了现代社会、现代教育之过，就应该去补过。《道德冷漠的教育省思》既是一种理论的阐发，但又超越理论，落到指导实践上。毕竟，美德要在行动中表现出来，才是真实、有效的。所以，《道德冷漠的教育省思》要唤起我们的道德情感、道德行动。其中，教育是一条途径。综合全书的文意来看，出问题的显然是现代教育的模式，而非教育本身。寻求破解之道，仍在教育本身。教育的意义如果不是增强人的善意，丰富人的道德感，那么不说它是失败的，至少也能说是有所欠缺的。所以，现代世界中的知识、技术、训令等附带在教育上的这些东西是否能够带领“人”回归自身，回归人的精神世界、道德情感，是教育要去寻求解答的问题。这是书中第三部分“教育：作为道德冷漠的解救之道”的基点。
　　那么，如何“去道德冷漠”？《道德冷漠的教育省思》特别说明了“教育爱”的重要性，一再强调“教育，归根到底，是爱的体现、爱的活动”。高德胜张扬“爱”的力量，认为“作为道德爱的教育爱则是既爱学生，又爱教育关系，更爱作为教育者自身的完整”，以此作为缓解道德教育问题的路径。值得注意的是，这种对“爱的哲学”的偏好，或许是从鲁洁先生的教育思想中继承、发展来的，因为“爱是（鲁洁）先生教育思想的底色与追求”。在本书的附录中，高德胜专辟一节，论述了“爱与超越”作为鲁洁先生教育思想的两个关键支点。这说明了本书的一个重要思想来源，也显现出高德胜对道德话题思考的理论承继与个人特色。
　　实事求是地说，《道德冷漠的教育省思》所提出的“教育爱”的阐扬对于全面解决道德冷漠问题，似乎有些薄弱。笔者认为，我们的道德教育还必须在“人”的心理机制、社会的运行机制、文化的唤醒机制等方面形成有效的阻断，才能较为充足地解决道德冷漠的一些基本问题。这不是无根底的猜想，而是从全书所体现出的文化精神、理论视野中延伸开来的。毕竟，这本书在对道德现象、道德事实的分析中，综合了心理学、哲学、社会学、文化研究等多方面的理论，构成了丰富的阐释场域。因此，解决道德冷漠的路径，也就在于这样的综合施救中。
　　总的来说，《道德冷漠的教育省思》对道德冷漠的分析是高质量的阐释，是一种忧思现实却又具有理论救济的书写行动。它带领我们经历一次重新体验道德情感、思考现代教育的旅程，在“去道德冷漠”的过程中坚定我们对道德情感、教育爱的信念。