老大在A学校读书，老二在B学校读书，早上送完这个还要赶到另一所学校送那个……随着我国实施二孩政策后的首批“二孩”到了入学年龄，在多校划片背景下，家里两个孩子无法在同一学校就读成为部分家长的新困扰。（8月23日《北京日报》）

　　一位北京家长表示，政府通过多校划片弱化“学区房”概念的做法可以理解，但是也要考虑到多孩家庭的负担，“两个孩子派位到不同学校，甚至派到了不同学区，让家长怎么办？”另一位家长张女士在表达希望两个孩子能够同校就读的期待时，也表示了不解：“现在不是提倡三孩吗？那是不是三个孩子要被派去三个学校呢？”
　　长幼随学的确能够减轻家长接送孩子的负担。在鼓励生育的政策下，这对于促进生育也能发挥正向激励作用。既如此，为何这样的惠民政策迟迟不出台呢？又卡在哪儿呢？
　　在新闻的跟帖里，有一个网友的意见切中肯綮。“如果东学校是名校，西学校是很普通的学校，把你在东读的孩子转西去你会愿意吗？”
　　“会愿意吗？”这个问题确实问到了点子上。虽然多孩家庭都在呼吁“长幼随学”，但其实这些家庭呼吁的不只是同校，更希望是特权，即政策能给多孩家庭孩子入学一定的选择权，允许老二可以优先选择老大的学校直接入学。
　　何谓优先选择呢？就是既可以长幼随学，也可以幼不随长学。是否长幼随学，很关键的一个因素，还在于对学校的衡量。一些家庭所呼吁的，正是这种选择特权。
　　《教育法》第九条规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。”“公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。”这一规定确定了公民受教育机会平等的基本原则。这种教育机会平等，也表现在受教育者在入学方面依法享有平等的权利。
　　很显然，如果给予多孩家庭优先选择权，是有违这一法律规定的，也难以赢得更多公众的认可。前不久，有地方出台政策，对多孩家庭予以上优质高中减分优待，引发舆论的强烈反弹，就与此不无关系。
　　可见，长幼随学政策之所以迟迟难以出台，这是一个至关重要的因素。随读优质学校，多孩家庭没有意见；如果二孩、三孩能上优质学校，却要随读普通学校，多孩家庭恐怕还是希望多一次选择机会，并不愿意遵循长幼随学原则。这才是问题的根本。
　　所以，在一些地方的实践中，只要双（多）胞胎自愿申请捆绑派位，大都予以支持，实是因为其缺少这样的顾虑。对于除此之外的多孩家庭，许多地方的探索，都是在学校名额允许的前提下，予以协调。如此，既可以保障受教育者的教育机会平等，又为多孩家庭提供了便利。