教师为维护正常的教学秩序，对违规违纪学生进行的管理、训导或其他矫治方式，未超过教育管理的合理边界，不属于《治安管理处罚法》调整范畴。学生或家长不满教师教育惩戒行为向公安机关报案，后以公安机关不履行对教师立案查处职责为由提起诉讼的，人民法院不予支持。日前，江苏省高级人民法院发布2022年行政审判典型案例，披露了这起案例。（7月20日《工人日报》）

　　《工人日报》报道的这起案例，泰州中院二审认为，班主任陈某某采取罚抄、罚站、撤销职务等教育惩戒行为，上述措施与杨某某的过错程度相适应，并不具有伤害、报复杨某某的故意，亦未造成人身伤害等后果，不属于《治安管理处罚法》调整范畴。二审判决驳回上诉，维持原判。
　　实际上，适度的“惩戒”，既是行之有效的教育方法，也是千百年来“师道尊严”的一种体现，但应该看到，一方面，于强调尊重学生、维护学生权利的新形势下，如何做好批评教育，或者说“惩戒”，一些教师并不适应。另一方面，“‘惩戒’和‘变相体罚’界限又十分模糊”，一些家长片面的“护犊子”，更使批评教育易引发矛盾和对立，甚至酿成事端，于是，不少老师干脆消极地“吸取教训”，多一事不如少一事，不敢批评教育，更忌讳“惩戒”，乃至放任学生并非个别现象。
　　“惩戒权”本来有法可依。《教师法》规定，教师享有“指导学生的学习和发展，评定学生的品行和学业成绩”的权力。《教育法》还规定，学校有“对受教育者进行学籍管理，实施奖励或处分”的权力。教育部出台的《中小学班主任工作规定》中也明确，班主任有采取适当方式对学生进行批评教育的权力。其实，既是老师，负有教书育人的重任，理所当然拥有这样的权力。
　　但这样的一个基本的师生伦理，近年来居然也模糊了。校园欺凌的突出，很大程度上是因为学校失之于适当惩戒权，许多教师更“有权不用”。把“惩戒权”还给老师，这于现行教育，显然有着紧迫性。据《中国青年报》一项调查显示，77.9%的受访者支持教师用适当的方式管学生。“适当的方式”应该就是“惩戒”。“师者，传道授业解惑也”“严师出高徒”，“惩戒”本来就是教育的应有之义。
　　对学生适当、适度的“惩戒”，与尊重学生、维护学生权利本来并不对立，“玉不雕不成器，树不修不成材”，于学生的健康成长，“惩戒”从来都是不可或缺的。虽然当下的“惩戒”难度更大，“学生或家长不满教师教育惩戒行为”时有发生，却也表明“惩戒”的更加需要。把“惩戒权”还给老师，这起案例无疑有警示意义。