尽管每月有2000元生活费，但这半年来，在安徽合肥读大一的学生杨云，仍过得十分拮据。因为有880元要转入一个小额贷款平台，这项贷款甚至并不是她自己办理的。每月支付880元，12期分期，总计10560元的费用，是杨云报名参加的线上原画培训班的“学费”。几天前，多次申请退款无果的杨云，通过律师向全国12315平台和国家信访局提交了投诉，目前正在等待结果。对于她的投诉，该培训机构并未作出回应。（4月10日《中国青年报》）
　　“尚未入职先被贷、还没上班先背债”。这般现实，已经是不少大学生们的真实写照。“校园贷”的不断翻新升级，对社会阅历不足的大学生们来说，的确招架不住。如果说，此前很多“校园贷”是因攀比心态、功利思维作怪的话，如今的“培训贷”，级别与段位则高出很多。因为，“培训贷”几乎可以无死角地对大学生们进行精准“进攻”。无论他们是为了给家人减轻负担，还只是想找个兼职，在“绘画、PS、剪辑、配音等零基础可轻松学习，边学习边接单，月入过万很简单”等内容的宣传下，大学生们的确很难不上当。
　　细致入微的“服务”，无微不至的骗术，的确让很多大学生被“培训贷”骗了。“培训贷”之所以盯住大学生，一方面是“校园贷”市场存在门槛低、身份审核形同虚设等问题；另一方面，则是大学生们依然是象牙塔里面的孩子，自控能力较弱、风险意识较差、社会经验较少，容易落入不法分子的圈套。
　　今年3月，教育部办公厅、财政部办公厅、科技部办公厅、文化和旅游部办公厅、体育总局办公厅五部门共同发布了《校外培训机构财务管理暂行办法》，规定的内容可谓是釜底抽薪之举，直接不给“培训贷”任何的生存空间。法律法规的界定明确清晰，但徒法不能以自行，这仍然需要配套措施及时跟上，确保制度规定的善意能严格落实到位。若想对“培训贷”进行精准打击，不让其一直坑害大学生，那就需要多措并举，积极构建多方协同共治机制。一则，要积极完善各类培训机构的准入门槛，不能让这一行业“随进随出”，从源头上进行防范；二则，监管部门要加大排查力度，积极整顿违规机构，不能让这一行业成鱼龙混杂的局面；三则，对各大银行来说，也应针对大学生们提供规范化、安全放心的贷款服务，满足部分大学生的现实需要。
　　“培训贷”逐渐成为一种陷阱，大学生们首当其“害”，那对社会各方来说，都应想方设法去解决这样的现实问题，只有形成社会共治合力，才能更好地解决这一乱象。