寒假期间，广西柳州市某教育集团发布一则公告：2023年2月13日起，学校现有各班家委会终止一切行为，全部解散。校方负责人表示，学校一直认可家委会发挥的重要作用；但是，学校更希望减轻广大家长尤其是家委会成员的负担。解散家委会后，学校希望有更多家长以志愿者身份参与学校教育。（2月9日《南国今报》）
　　近年来，家委会时不时成为公众注意力的焦点，究其原因，当家委会逾越规则和边界，很容易触碰公众关于利益、权利和尊严的神经。走调、变味的家委会，引发了批评质疑，让“解散家委会”成为一些人的心声。
　　社会学家罗纳德·博特认为，在社会网络中存在着一些“结构洞”，用于连接两个难以直接发生关联的关系人。家委会作为一种“结构洞”，成为联系家长和学校之间的桥梁，作用是促进班级管理和学校治理，维护孩子们的正当权益，促进孩子们身心健康和全面发展。家委会有助于厘清教育者和受教育者的权责边界，通过多元合作共治的方式来推进学校治理现代化。
　　家委会成员作为家长代表，其角色扮演却不时背离家长们的信任和期许。不论是“私心”过重，还是工作方式方法简单粗暴，抑或没有尊重家长们的利益诉求，在一个功利主义和工具理性盛行的时代里，家委会上演了“变形记”，让“解散家委会”成为一些家长的呼声。
　　教育作为一种社会流动的渠道，直接关系到成千上万家庭的命运。为了能够“更上一层楼”，家长们通常会使出浑身解数。当家委会沦为一个缺乏主体性的附庸和“传声筒”，当家委会非但没有给家长们“减负”反而不断“加压”，走偏的家委会背离了国家“双减”政策，进一步加剧了家长们的教育焦虑。
　　违规收取不合理费用、家委会成员的孩子获得荣誉引发公平质疑、家委会过度干预班级管理、引发跟风攀比现象……家委会的一些弊端，让“解散家委会”得到了部分家长的支持。只不过，正如一枚硬币的两面，家委会也有一些正面的功能。家委会没有原罪，关键是如何让家委会扬长避短，发挥其积极的治理功能。
　　今年1月30日，教育部等十三部门联合印发的《关于健全学校家庭社会协同育人机制的意见》明确提出，建立健全学校家庭教育指导委员会、家长学校和家长委员会，充分发挥家长委员会的桥梁纽带作用，以多种形式听取家长对学校工作的意见建议；加强家长委员会工作指导，明晰工作职责，规范工作行为。“解散家委会”固然省事，却有一种“因噎废食”的嫌疑。有问题并不可怕，可怕的是遇见问题绕着走、碰到矛盾躲着走。幸福不会从天而降，好的家委会也难以一蹴而就，需要家长、学校和社会共同来建设，在良性互动中实现协同育人。