崔恒清
　　这两天，杭州又有家长因为孩子的期末考试，拨打了12345投诉。这次不是因为试卷太难，而是因为学校不公布学生的期末分数，家长想不通。（7月5日《钱江晚报》）
　　日前，杭州一家长怒打12345，投诉学校不公布学生期末考试成绩。这或许代表了部分家长心声，不过也有家长力挺学校这种做法。学校初衷是淡化分数至上，家长则是要对孩子学业情况有更为明晰了解，谈不上谁是谁非，“碰撞”属于正常现象。对于学生考分无需讳莫如深，毕竟凭考试考分竞争代表了公平，一时半会还难以销声匿迹。
　　平心而论，学校初衷是好的，而且从校长到老师都能守口如瓶，坚持、坚守不动摇，值得点赞。推行等第评价，旨在倡导素质教育，改变、告别一考定乾坤的旧有评价方式，积极意义不言而喻。只是在对等第评价叫好的同时，还应作出理性分析，注意存在不足以及需要改进的地方。
　　笔者是一名一线教育工作者，我们这里对学生施行等第评价已有些年头，社会及家长普遍接受。但反思相关做法及耳闻目睹，还是感到这种粗线条评价存在不少弊端，其并不能真实、准确、清晰反映学生学业情况。等第评价与考试考分脱节现象较为严重，以至于有些老师在填写报告单时凭印象定等，根本不与考分挂钩；还有些老师具有“超前意识”，学生考试成绩还没出来，但学生素质报告单就已填写完毕。
　　翻开学生素质报告单会发现一个奇怪现象，除少数“良好”及鲜见“及格”外，几乎清一色“优秀”霸屏。毫无疑问，拿到这份素质报告单不仅学生心里乐开了花，家长自然也高兴。但这种近乎“贴福字”的等第评价又有何意义？只能是给学生、家长灌“迷魂汤”，陶醉于失实失真的等第而找不着南北，进而便会让学生迷失努力方向。
　　其实，我们无需将考试考分与素质教育对立起来，更不要将之视作洪水猛兽，无论素质教育提升到何种程度，相信考试还会存在。关键是我们对待考试考分的态度，不能将之作为唯一标尺，而是只能将之当作其中一种评价手段。若命题科学合理，能综合进行知识和能力考查，还是可以客观真实反映学生成绩的，也可从中掌握学生所存在的问题。那这样考试结果就应该予以尊重，并以此作为填写素质报告单主要依据，而不是如意大调或者只为报告单的“赏心悦目”。
　　无论什么样的评价，客观公允应是其生命所在，对学生成长才有积极意义。将试卷封存考分封锁，如临大敌一般，这其实是剑走偏锋；至于害怕同学间横向比较之说，纯属无稽之谈，话说回来比较也并非坏事，可以发现所存在的差距。否则，这样考试究竟是考学生还是考老师？每一次大的考试，不仅校内统计排名，有时校际间也要分出高低，依据多项数据与教师绩效工资挂钩。从这个角度讲，这样只能迫使教师将压力传导到学生身上，那素质教育又该从何说起？
　　由考分向等第评价过渡应该说是积极而有益的变革，不仅要多加呵护，还需加以引导并不断完善。规范、中肯应是等第评价该恪守之准则，要坚持“优秀”等第达标标准，不能将之当作“大箩筐”，把明明是“良好”乃至“及格”的都往里塞。“不及格”等第不能光有此一说，而在实际操作中往往将其忽略。据说这主要是出于对学生自尊心的保护，已成为老师们普遍的做法。这听起来似乎很温暖，但细想却有当“好好先生”“和稀泥”之嫌，评价失去应有原则与刚性，又如何值得信赖？更可悲的是，这样的风气正成为时尚，不断被复制、扩散和传播。
　　这是目下教育必须面对并亟待纠正的问题，等第代替考分，“线条”更粗了，若再不用心去画好，那就不知道歪到哪去了，还有何价值可言？好就是好，不好就是不好，不能混为一谈，等第评价必须遵守准则，人为抹去或模糊其界限不可取。撕开温情脉脉面纱，里面实际上装着的是教育媚俗，去博取学生及家长欢心。这种歪曲事实评价，或者干脆说是忽悠，于孩子教育及成长无益，因为家长从中“读”到的并非真实信息，从长远看必然会误人子弟，这值得广大教育人深思并引以为戒。